Skip to content

Auto del Juzgado de Instrucción nº1 de Amurrio, de 21 de julio de 2009 (desestimatorio del recurso de reforma del imputado)

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N° 1
INSTRUKZIOKO 1 ZK.KO EPAITEGIA
AMURRIO (ALAVA)
Diligencias previas / Aurretiazko eqinbideak 139/2007

AUTO

JUEZ QUE LO DICTA: JUEZ D/Dª OLGA AHEDO PEÑA
Lugar: AMURRIO (ALAVA)
Fecha: veintiuno de julio de dos mil nueve

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por auto de 18 de mayo de 2009 (folios 764 a 771) se acordó continuar la tramitación de las diligencias previas 139/07 por los trámites del procedimiento penal abreviado, figurando como imputado XXX como presunto autor de un delito contra la propiedad intelectual previsto y penado en el artículo 270.1 del Código Penal.

En el razonamiento jurídico primero del auto referido expresa la Instructora que “a partir de la actividad de instrucción practicada es posible inferir, con carácter meramente indiciario, que:

XXX celebró un contrato con Hostinet.com en concepto de alojamiento de página web, concretamente la página http://www.infektor.com.

La página referida contenía enlaces a la red P2P (Peer to Peer), a través de la cual el Sr. XXX ponía a disposición de los usuarios los medios necesarios para la obtención de obras sujetas a derechos de propiedad intelectual sin autorización de sus titulares (películas, videojuegos, programas de ordenador, juegos de PC). Pinchando en dichos enlaces los usuarios, sin realizar ninguna otra acción obtenían una copia ilícita en su ordenador.

Para la descarga de software la página contaba con un apartado denominado “otras secciones” dentro del cual estaba la opción “servicios SMS”. Esta opción ofrecía al usuario la posibilidad de obtener números de serie para la activación de programas a través el envío de mensajes SMS a un número de tarifa especial, el 0000. De esta forma, el administrador ponía a disposición de los usuarios un medio para facilitar la supresión no autorizada de los dispositivos técnicos que los fabricantes de estos programas utilizan para proteger los mismos. A través de los SMS el Sr. XXX obtenía beneficios económicos.

XXX, responsable de aportar los contenidos a la página web, también obtenía beneficios económicos por la publicidad insertada en el mismo, causando perjuicios económicos a los titulares de los derechos de propiedad intelectual valorados, aproximadamente, en la cantidad de 13.007,07 euros.”

SEGUNDO.- El 29 de mayo de 2009 tuvo entrada en este Juzgado escrito de la representación procesal del imputado interponiendo RECURSO DE REFORMA y subsidiario de apelación contra la resolución referida.

Alega, básicamente, el recurrente que no existe delito porque desde la página web del imputado no es posible la descarga directa, produciéndose las descargas a través del programa emule, programa que se abre automáticamente una vez localizado el archivo en la página del imputado.

TERCERO.- Admitido a trámite el recurso por providencia de 9 de junio de 2009, el16 de junio siguiente tuvo entrada en este Juzgado escrito de la acusación particular  anunciando la impugnación del recurso interpuesto y solicitando se le de previamente traslado del informe pericial obrante en autos, interesando la suspensión del plazo para recurrir por encontrarse los autos en Fiscalía.

Por providencia de 16 de junio de 2009 se denegó lo interesado por la acusación particular toda vez que tuvo ya con anterioridad a su disposición el informe pericial, al que el auto objeto del presente recurso hacia referencia expresa incluso con su foliado.

CUARTO.- El 15 de julio de 2009 informó el Ministerio Fiscal en el sentido de oponerse al recurso interpuesto por considerar ajustado a Derecho el auto recurrido, argumentando que existen indicios de la comisión de un delito contra la propiedad intelectual previsto y penado en el articulo 270.1 del Código Penal, habida cuenta de que en la página web del imputado éste realiza la distribución de películas y programas con ánimo de lucro y sin la autorización de los titulares de los derechos de la propiedad intelectual.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

ÚNICO -. Alega básicamente el recurrente que los hechos no son constitutivos de infracción penal toda vez que la descarga de películas no se realiza directamente a través de la página web del imputado sino a través del programa Emule al que la página conduce.

Pues bien,.no comparte la Instructora tal apreciación.

El imputado es titular de una página web con enlaces a los programas de intercambio de archivos que facilitan la descarga de copias piratas de obras sujetas a derechos de propiedad intelectual (P2P), siendo su objetivo explotar la web como negocio económico a través de la publicidad insertada, cuyos beneficios se incrementan en función del número de visitas, existiendo una vinculación directa entre las descargas y la publicidad toda vez que desde el mismo momento que un usuario realiza una descarga ha generado de forma directa beneficios económicos para su administrador, ya que, para poder realizar descargas el portal exige que los usuarios se registren y si no se registran no pueden realizar las descargas.

Las páginas web que disponen de enlaces al P2P soportan unos gastos económicos (registro de domino y el pago de un servidor) que, razonablemente, no se realizan de forma desinteresada. Detrás de esta actividad radica un interés económico que se explora por diferentes procedimientos, principalmente a través de la publicidad como en este caso.

Por lo expuesto, procede desestimar el recurso interpuesto.

PARTE DISPOSITIVA

DESESTIMAR el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal del imputado XXX contra el auto de 18 de mayo de 2009, confirmando la resolución recurrida.

Se tiene por interpuesto por la representación procesal del imputado RECURSO DE APELACION contra la presente resolución. Antes de darse traslado a las demás partes personadas, dese traslado al recurrente por un plazo de CINCO DIAS para que formule alegaciones y pueda presentar, en su caso, los documentos justificativos de sus peticiones.

NOTIFÍQUESE la presente resolución a las partes y al Ministerio Fiscal haciéndoles saber que no es firme, pudiendo interponer contra la misma RECURSO DE APELACIÓN mediante escrito presentado en este Juzgado, para ante la Ilma. AUDIENCIA PROVINCIAL DE ÁLAVA, en el plazo de CINCO DIAS hábiles contados desde el siguiente a su notificación.

Así lo acuerda, manda y firma. Doy fe.

No comments yet

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: