Skip to content

Alemania: responsabilidad del foro por fotos colgadas por un usuario

4 February 2010

Catherine Klein, investigadora del instituto de derecho privado comparativo en la universidad de Marburg, Alemania, y especialista en responsabilidad de intermediarios en Internet, me ha remitido esta interesante información, que publico con su permiso:

“En Alemania se acaba de dictar una sentencia del Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo alemán en lo civil y lo penal) de gran importancia. Se trata del primer caso en el que el Bundesgerichtshof ha afirmado la responsabilidad de un foro de internet por contenidos propios. El demandado es un portal donde usuarios pueden publicar sus recetas de cocina con fotos (www.chefkoch.de). El portal las agrupa en diferentes categorías (carnes, pescados..) y les coloca un emblema de la página mientras el nombre del usuario se puede leer solo al final de cada receta. Resultaba que un usuario anónimo había cogido fotos de otra página de recetas (www.marions.kochbuch.de) y las puso en la página en cuestión bajo su seudónimo, violando los derechos de autor.

El Bundesgerichtshof ha decidido que el portal chefkoch.de es responsable de la violación de los derechos de autor y tiene que pagar una indemnización así como remover las fotos (acción de abstención). Los jueces opinaron que el portal se había “apropiado” de las fotos de sus usuarios y por esa razón se tenían que tratar como contenidos propios. Aunque en el derecho alemán hay una figura que convierte contenidos de terceros en contenidos propios, es la primera vez que el tribunal supremo la ha aplicado en el caso de un portal Web 2.0.

Por desgracia no se publicó aún el texto completo de la sentencia, pero se puede ver la noticia de prensa en http://www.bundesgerichtshof.de/cln_136/DE/Presse/Pressemitteilungen/pressemitteilungen_node.html, es la “Pressemitteilung 223/09″ del 13 de noviembre de 2009.”

6 Comments leave one →
  1. 4 February 2010 15:16

    Muchas gracias por traer esta noticia. Es interesante como se va cosntruyendo la jurisprudencia en esta manteria, y en particular en un país tan “organizado” en estas cosas como Alemania, sin duda una referencia.

    Un saludo.

  2. 11 February 2010 20:05

    Hola Miquel, acabo de recibir un correo en el que se habla de tu blog; así que me he encaminado hasta aquí para verlo y, en efecto, tiene futuro. Por eso he puesto un enlace hasta este lugar en el lateral de mi blog. Un saludo.

  3. Alvaro Del Hoyo permalink
    26 February 2010 9:17

    Buenas, Miguel

    Otro caso similar

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/25/navegante/1267090333.html

    Un saludo

    • Miquel Peguera permalink*
      26 February 2010 14:17

      Gracias Álvaro,

      Llevo ya mucho retraso con el blog, no doy abasto. Estoy ahora en Cali, Colombia, en un congreso de la OMPI sobre propiedad intelectual e industrias creativas.
      A ver si a la vuelta puedo ponerme al día y comentar los últimos casos.
      Saludos,
      Miquel

  4. Alvaro Del Hoyo permalink
    8 March 2010 18:07

    Miguel,
    No tienes ninguna obligación ;-p
    En cualquier caso llevo un tiempo dándole vueltas al asunto.
    A espera de leer la sentencia, a ver qué te parece poder tomar como referencias:

    Art. 1.5.b Directiva 2000/31/CE: ¿Exclusión de puertos seguros ante infracciones Directivas Privacidad y Privacidad Electrónica, por lo tanto, obligación de monitorizar? Entiendo que no -exenciones aplican horizontalmente, cualquier tipo de incumplimiento-, pero me temo que pueden ir por ahí los tiros. Este artículo entiendo aplica como recordatorio de que los intermediarios han de respetar las normas de privacidad, especialmente cuando por ejemplo un servicio de la Sociedad de la Información es a su vez un servicio de comunicaciones electrónicas (por ejemplo, la regulación del tratamiento de datos de tráfico y localización en cuanto a información, consentimiento,…).

    – Considerandos 17, 37 y art. 9 Directiva 95/46/CE: Libertad de expresión vs. privacidad (interpretación restrictiva de la privacidad en tratamientos con fines periodísticos, artísticos y literarios), pero ¿Google Video era medio de comunicación social como dicen ahora los políticos en Italia? Aún no siendo así, ¿hasta qué punto puede ser la libertad de expresión un argumento de defensa de Google y sus ejecutivos?

    Espero que vayas pudiendo respitar poco a poco, entre viaje y viaje,… ;-p

    Muchas gracias.

    Un saludo

Trackbacks

  1. El post de Rodrigo Ramirez | lvcentinvs

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: