Skip to content

Sitio web no responsable por los comentarios enviados por terceros (caso Ausbanc contra Rankia)

17 November 2009

Una nueva sentencia sobre la responsabilidad del titular de un sitio web por los comentarios supuestamente atentatorios contra el honor y la propia imagen de terceros. Los demandantes son Ausbanc y una persona física, y dirigen su demanda civil de protección del derecho al honor contra Rankia y una persona física. Estos últimos administran el sitio web www.rankia.com, donde entre otros elementos hay un canal de noticias, que permite comentarios de los lectores, y un foro. El motivo de la demanda lo constituyen diversos comentarios potencialmente lesivos del honor de los demandantes aparecidos en el espacio de noticias y en el foro.

Se trata de la Sentencia 153/2009, del Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid, de 23 de septiembre de 2009 (PDF). Curiosamente es el mismo Juzgado (aunque no el mismo Juez) que dictó la sentencia de primera instancia en el caso putasgae (Sentencia 126/2005, de 15 de junio de 2005) condenando a la Asociación de Internautas por alojar el mirror de una web injuriosa para con la SGAE.

El Juez aplica el artículo 16 LSSICE para exonerar de responsabilidad a los demandados, sin entrar a valorar si los contenidos en cuestión son efectivamente atentatorios para con el honor e imagen de los actores. En términos generales el resultado del pleito parece correcto. Hay una ponderación de la diligencia desplegada por los administradores, así como de los actos propios de la parte demandante. Señala la sentencia que la actora “no aporta evidencia ni indicio suficiente de que, por una parte [los demandados] fuesen conscientes de la ilicitud de los comentarios y, por otra, que de conocerlo no procediesen de inmediato a su retirada”.

Es interesante ver cómo trata la sentencia el requisito de falta de conocimiento efectivo. Como es sabido, en ocasiones la jurisprudencia lee el párrafo segundo del art. 16.1 en sentido “limitativo” de las vías posibles para adquirir conocimiento efectivo, mientras que en otros casos opta por una interpretación “no limitativa”, admitiendo la posibilidad otras vías de adquisición de este conocimiento (algunas referencias jurisprudenciales pueden verse en este artículo).

En este caso, la sentencia parece considerar que concurre el segundo de los supuestos contemplados en el art. 16.1.II, el relativo a “procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios”. Probablemente el Juez lo entiende así en razón de lo indicado en las “condiciones de participación” del sitio web, donde se hace referencia a la moderación de los comentarios y se indica que (copio de la sentencia) “[a]unque los moderadores de Rankia.com harán todo lo posible por borrar cualquier mensaje cuestionable tan pronto como sea posible, es imposible revisar todos los mensajes. Por lo tanto al registrarte aceptas que todos los mensajes publicados en estas secciones expresan las opiniones de sus autores y no la de los moderadores o Rankia.com (excepto en los mensajes publicados por ellos mismos) por lo cual no se les considerará responsables”. La sentencia señala en este sentido lo siguiente:

“Dado que no existió ninguna resolución judicial ni administrativa respecto de los comentarios intromisivos del sitio de RANKIA y que el procedimiento esencial de detección y retirada dispuesto en dicha web era la comunicación a los administradores, podemos concluir que el medio evidente para que RANKIA o XXX retirase los comentarios ilícitos sería la comunicación, en la dirección de correo indicada en la propia web de la existencia de comentarios ofensivos, ultrajantes o vulneradores por parte de los afectados, de tal forma que, comunicada la denuncia a los administradores estos no podría ampararse en el desconocimiento como exención de su responsabilidad por el mantenimiento de los contenidos supuestamente ilícitos en la web.”

Sin embargo, señala la sentencia, no hay constancia y ni siquiera fue alegado, que los actores comunicaran la existencia de los comentarios intromisivos a los demandados. La sentencia concluye:

“que los hoy demandados ejercieron de forma efectiva la labor de moderación de los foros y los comentarios en la sección de noticias y que respecto de los comentarios denunciados como intromisivos en el honor y la propia imagen de AUSBANC y YYY, quedan amparados por la exención de responsabilidad que establece el artículo 16 de la LSSICE, por lo que procede la desestimación”.

En términos generales, como digo, el fallo me parece acertado, si bien hay que pasar de puntillas por algunas partes de la sentencia, en concreto cuando entra a valorar de qué modo se puede aplicar a los demandados los artículos 14 y 15 de la LSSICE. Afortunadamente quedan en un discreto segundo plano como obiter dicta.

Más información sobre el caso en Rankia.

4 Comments leave one →
  1. 13 December 2009 13:43

    Excuse me for being Off-Topic … what WP template do you use? Looks cool!

    • Miquel Peguera permalink*
      13 December 2009 16:55

      It’s a WP template called Contempt. Yes, it looks cool!
      BTW how did you stop by this blog?
      Best
      Miquel

  2. Juan Crisis permalink
    1 June 2010 10:12

    He seguido este caso con interés. La sentencia ha sido una aparente victoria para Rankia, pero para la actividad de internet creo que no es positiva porque se puede crear la falsa sensación de la existencia de un espacio de impunidad que no es real: la moderación de comentarios debe hacerse con criterios estrictos para que la calidad no se resienta. Es más, la propia Rankia lo entendió así y desde entonces me parece que ha cambiado sustancialmente su política de moderación, gracias paradójicamente al hecho de haber sido demanda.

    • Miquel Peguera permalink*
      1 June 2010 10:31

      Gracias por el comentario. No he podido todavía hacer un post sobre la sentencia de la Audiencia, que confirma la de instancia. Espero poder hacerlo pronto, anunque sea de modo telegráfico.

      Saludos
      Miquel

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: