Skip to content

La administración de un foro no implica responsabilidad penal por los comentarios vertidos en él por terceros (caso elcomentario.tv)

11 October 2009

Una nueva resolución judicial aborda la cuestión de la responsabilidad penal del administrador de un foro por los comentarios potencialmente delictivos que los usuarios hayan escrito en él. Se trata del Auto de 18 de septiembre de 2009, de la Audiencia Provincial de Oviedo. La Audiencia desestima el recurso de apelación del querellante y confirma el Auto de 31 de marzo de 2009 del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Oviedo, que había acordado el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones por “falta de autor conocido”.

El caso se refiere al sitio web elcomentario.tv, y en concreto, a los comentarios que el querellante estima calumniosos e injuriantes vertidos en un foro del sitio web, firmados por un usuario con el seudónimo de Hartapérez. La Audiencia, al igual que el Juzgado de Instrucción, considera que no hay “indicios bastantes para imputar la conducta hoy enjuiciada al querellado” ya que “no consta que el querellado sea la persona que utiliza el seudónimo Hartapérez que suscribe el comentario que contiene la imputación delictiva que la parte considera calumniosa.”

El tribunal, además, da a entender que el sistema de reponsabilidad en cascada previsto del art. 30 CP no es de aplicación al caso de un sitio web, argumentando que

“en la red no resulta posible un filtrado pleno del contenido de los mensajes que se reciben e insertan en la página o los foros que forman parte de ella por lo que puede suceder que sin intervención alguna del responsable ocurra que se utilice la página para verter expresiones que pudieran ser constitutivas de delito; no siendo por ello suficiente, para pregonar una responsabilidad penal, la simple administración de la página puesto que ello no supone participación no ya sólo en la confección de las expresiones sino tampoco en su publicidad y conocimiento de terceros.”

La mayoría de los casos de comentarios injuriosos han ido por la vía civil de la difamación o atentado contra el honor (así por ejemplo, los casos alasbarricadas, aprendizmason, frikipedia, merodeando, mindoniense, asociación de internautas, Veloxia Network II, Banyalbufar, etc.). Sin embargo, en ocasiones se ha acudido también a la vía penal, con resultados desiguales.

En el caso World Networw, la Sentencia de Audiencia Provincial de Madrid, Sección 2ª, de 9 de Abril 2008, de modo similar al Auto de la AP de Oviedo, consideró que no cabe declarar la responsabilidad penal del titular del sitio web en el que se publicaron mensajes injuriosos. Aunque no entró a discutir la aplicabilidad del art. 30 CP, destacó que no se había justificado la autoría del acusado. Esta sentencia da a entender, además, que el artículo 16 LSSICE es de aplicación para excluir la responsabilidad penal y que no se ha acreditado que hubiera conocimiento efectivo. Y concluye señalando que “no habiéndose acreditado que el acusado haya actuado dolosamente como inductor, cooperador necesario o coautor en la confección o publicación de los mensajes de carácter injurioso, la declaración de responsabilidad penal del mismo es completamente inviable”.

Distinto fue el resultado en el caso Mafius Blog, donde la Audiencia Provincial de Madrid condenó al titular del blog por una falta de injurias en concepto de cooperador necesario por un comentario anónimo publicado en el blog (Sentencia 96/2007 de la AP Madrid, Sección 3ª, de 26 de febrero de 2007). El tribunal entendió que el art. 30 del CP no es aplicable a Internet, al no tratarse de un medio de reproducción mecánico. Sin embargo consideró que el acusado no podía beneficiarse de la exclusión de responsabilidad de la LSSICE, y concluyó que  “[l]a cuestión, dando por sentado la no autoría en sentido estricto de XXX, ha de reconducirse a las formas generales de participación, y si tenemos presente que el recurrente es el creador de la blog, determinando su temática, y responsable de su mantenimiento, que admite comunicaciones anónimas y, pese al indiscutible contenido ofensivo, que no podía ser ignorado, del comentario de 18 de abril decide su mantenimiento hasta fechas muy posteriores, tal proceder aparece como propio de la autoría por cooperación necesaria del artículo 28.b) del Código Penal”.

Por último, la Audiencia Provincial de Cáceres en Auto de 30 de octubre de 2006, (caso Veloxia Network I) consideró aplicable el sistema de responsabilidad en cascada del artículo 30 del Código Penal al caso de un foro de Internet, si bien admitiendo la exclusión de responsabilidad en el caso de acreditarse la falta de conocimiento efectivo de acuerdo con el art. 16 LSSICE.

3 Comments leave one →
  1. 16 October 2009 16:54

    Gracias por tu valioso post. Yo entiendo que en sede penal es de aplicación el criterio del conocimiento efectivo, de manera que el administrador no creo que se pueda salvar de la acción penal si, por ejemplo, fue requerido para que retirase el comentario.

    • Miquel Peguera permalink*
      25 October 2009 15:31

      Hola Marisa,
      Sí, a pesar de lo que dice el art. 16 si se demuestra un conocimiento material en el administrador será muy difícil que pueda acogerse a la exclusión de responsabilidad. Otra cosa es que se consideren suficientemente satisfechos los requisitos para el nacimiento de la responsabilidad penal, lo que dependerá mucho del tipo de injusto de que se trate.
      Saludos,
      Miquel

Trackbacks

  1. Anonymous

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: